近日，多位被執(zhí)行人名下的人身保險保單被法院劃扣，受到業(yè)內(nèi)關(guān)注。一些保險銷售人員提到的保單“避債”功能真的存在嗎？

券商中國記者采訪多位律師了解到，多地高院文件明確，人身保險保單可以強制執(zhí)行。原則上，只要被執(zhí)行人的人身保險存在財產(chǎn)利益的，都有可能被人民法院納入強制執(zhí)行財產(chǎn)范圍。簡而言之，司法實踐中，不存在所謂保險保單不能執(zhí)行的說法。

同時需要注意的是，保單實現(xiàn)避債功能有前提條件，保險并不是絕對地可以避債。

保單現(xiàn)金價值被法院劃扣

裁判文書網(wǎng)公開的《內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市海拉爾區(qū)人民法院執(zhí)行裁定書》（（2024）內(nèi)0702執(zhí)2100號之二十三）顯示，該法院于2024年8月14日執(zhí)行立案，該院已依法采取的執(zhí)行措施中包括，對普信資產(chǎn)管理有限公司呼倫貝爾分公司原實際負責人、團隊經(jīng)理、業(yè)務員多人的保險保單現(xiàn)金價值予以劃扣。

相關(guān)人員均為被執(zhí)行人，即，已被法院判決或裁定負有履行義務，且未履行生效法律文書確定義務的當事人。

這份《執(zhí)行裁定書》提到：被執(zhí)行人鄂**名下有陽光人壽保險內(nèi)蒙古分公司的保險保單，法院已扣劃現(xiàn)金價值2970元；被執(zhí)行人董**名下有中國人壽保險內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司的保險保單，法院已扣劃現(xiàn)金價值25745.19元；被執(zhí)行人馮**名下有泰康人壽保險保險保單，法院已扣劃現(xiàn)金價值105247.27元；被執(zhí)行人華**名下有中國平安人壽保險的保險保單，法院已扣劃現(xiàn)金價值46423.44元；被執(zhí)行人馮**名下有合眾人壽保險的保險保單，法院已扣劃現(xiàn)金價值105013.41元。

保單的現(xiàn)金價值，可以理解為保單當時對應的價值。上述法院劃扣現(xiàn)金價值，需要保險公司配合予以進行減?；蛲吮２僮鳌?/p>

多位法律專家向券商中國記者表示，從上述案例看，法院劃扣保險保單現(xiàn)金價值并無問題。

“原則上，凡被執(zhí)行人持有的人身保險中含有財產(chǎn)性利益的，均可能被人民法院納入強制執(zhí)行財產(chǎn)范圍。”安杰世澤律師事務所合伙人王雪雷律師表示。

他表示，不過在司法實踐中，對兼具較強人身專屬性、現(xiàn)金價值較低但保障功能顯著的保單(如重大疾病保險、意外傷殘保險、醫(yī)療費用保險等)，人民法院會基于被執(zhí)行人可供執(zhí)行財產(chǎn)的整體情況，在必要時審慎考量對其予以適當豁免。

同時，王雪雷提到，需明確的是，人身保險涉及的財產(chǎn)性權(quán)益歸屬不同主體：投保人享有現(xiàn)金價值、保單紅利等權(quán)益；被保險人可能享有生存保險金等權(quán)益；受益人則享有保險金請求權(quán)或已確定的保險金給付。執(zhí)行措施將針對被執(zhí)行人名下對應的具體權(quán)益展開。

多地高院早已明確：保單可以被強制執(zhí)行

受訪的法律人士均表示，從司法實踐來看，保險保單一直可以被強制執(zhí)行，不存在保險保單不能被強制執(zhí)行的說法。雖然《保險法》第二十三條載明“任何單位或個人都不得非法干預保險人履行賠償或給付保險金的義務，也不得限制被保險人或者受益人取得保險金的權(quán)利”，但這只是明確了保單的賠付不受影響，并不是明確保單不得被強制執(zhí)行。

事實上，人民法院強制執(zhí)行保險保單有相關(guān)依據(jù)。

最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》提到的被執(zhí)行財產(chǎn)中雖然沒有明確提到保單，但各省市高等法院多年來已陸續(xù)對人身保險的執(zhí)行做了說明。

例如，2023年9月四川省高級人民法院、金融監(jiān)管總局四川監(jiān)管局聯(lián)合出臺的《關(guān)于人身保險產(chǎn)品財產(chǎn)利益執(zhí)行和協(xié)助執(zhí)行的工作指引》提到：“人民法院因辦案需要，依法要求保險機構(gòu)協(xié)助查詢、凍結(jié)、扣劃被執(zhí)行人人身保險產(chǎn)品財產(chǎn)利益（以下簡稱保單財產(chǎn)利益），包括現(xiàn)金價值、個人賬戶價值、紅利、滿期金、生存金、保險賠款等，保險機構(gòu)應當積極協(xié)助配合?！?/p>

上述《指引》顯示，被執(zhí)行人為投保人的，人民法院可以凍結(jié)或扣劃歸屬于投保人的現(xiàn)金價值、個人賬戶價值、紅利等保單利益。被執(zhí)行人為被保險人的，人民法院可以凍結(jié)或扣劃歸屬于被保險人的滿期金、生存金等保單利益。被執(zhí)行人為受益人的，人民法院可以凍結(jié)或扣劃歸屬于受益人的滿期金、生存金等保單利益。

此外，2021年11月上海高院《關(guān)于建立被執(zhí)行人人身保險產(chǎn)品財產(chǎn)利益協(xié)助執(zhí)行機制的會議紀要》顯示：凍結(jié)或扣劃投保人（被執(zhí)行人）的現(xiàn)金價值、紅利等保單權(quán)益，投保人、被保險人或受益人均為被執(zhí)行人同一人時，人民法院可直接凍結(jié)或扣劃。

2018年7月江蘇高院《關(guān)于加強和規(guī)范對被執(zhí)行人所有的人身保險產(chǎn)品財產(chǎn)性權(quán)益執(zhí)行的通知》顯示：保險合同存續(xù)期間，人身保險產(chǎn)品財產(chǎn)性權(quán)益依照法律、法規(guī)規(guī)定，或依照保險合同約定歸屬于被執(zhí)行人的，人民法院可以執(zhí)行。

一位壽險公司法務人士向券商中國記者表示，“從各高院文件來看，各地法院對保單能否強制執(zhí)行的觀點基本一致，均表示保單現(xiàn)金價值可以強制執(zhí)行。只有廣東高院的解答意見（2016年）與其他法院的觀點略為不同——該意見認為，對保單的現(xiàn)金價值能否強制執(zhí)行要以被執(zhí)行人意愿為準。最高院的判例則支持了保險保單可被執(zhí)行的觀點。”

是否能“避債”？

保險保單經(jīng)常被保險業(yè)務員宣稱具有避債和資產(chǎn)隔離功能，實際如何？

首先，多位律師提到，保險銷售宣傳保險避債是不規(guī)范也不合規(guī)的。金融監(jiān)管總局2023年9月發(fā)布的《保險銷售行為管理辦法》規(guī)定，保險公司、保險中介機構(gòu)應當建立保險銷售宣傳管理制度，確保保險銷售宣傳中，“不得隱瞞限制條件，不得進行虛假或者夸大表述”。

其次，上述壽險公司法務人士表示，需要澄清的是，保險保單并不是天然地絕對地可以避債避稅，保單可避債本身需要諸多前提條件。

該人士舉例，保單現(xiàn)金價值維度要實現(xiàn)“避債”目的需滿足一定條件。例如，特定地域，比如廣東高院在2016年《關(guān)于執(zhí)行案件法律適用疑難問題的解答意見》中提到，對于是否可執(zhí)行保單的現(xiàn)金價值需以被執(zhí)行人同意為前提；再如，特定險種，比如上海高院明確重大疾病保險、意外傷殘保險、醫(yī)療費用保險等產(chǎn)品人身專屬性較強、保單現(xiàn)金價值低，但潛在可能獲得的保障大，人民法院應秉承比例原則，對該類保單一般不作扣劃。“當然，這還不涉及投保資金來源合法性判斷的問題?！?/p>

他分析，保險保單架構(gòu)可以有一定的“避債”設(shè)計，但其實際效果或比較有限。比如，為實現(xiàn)資產(chǎn)傳承，在設(shè)計保單架構(gòu)時能做的基本只有三點：一是明確指定身故受益人；二是最好指定一位以上受益人，避免因受益人先于或與被保人同時死亡時，保險理賠金被作為被保人的遺產(chǎn)而需要償還債務的情形；三是盡量避免將受益人約定為包括姓名與身份關(guān)系的受益人。

安杰世澤律師事務所合伙人喻丹律師向券商中國記者表示，在實務中，為實現(xiàn)“風險隔離”功能，保險金信托是常見工具。該架構(gòu)將保險金請求權(quán)及相關(guān)權(quán)益（例如保單現(xiàn)金價值）納入信托財產(chǎn)。若信托依法有效設(shè)立且信托財產(chǎn)來源合法，通?？捎行崿F(xiàn)資產(chǎn)隔離。但若用于規(guī)避法定義務（如債務追償、違反刑法等特定情形），信托可能被否定（“穿透”），導致隔離失效。

排版：羅曉霞

校對：高源