隨著“白衣騎士”中央匯金退出，恒豐銀行的重組迎來關鍵一戰——上市。6月30日，其兩位高管的任職資格獲批，“一正四副”格局成形。

不過，新的高管團隊面臨諸多挑戰：恒豐銀行各業務線因合規問題屢遭處罰，用戶投訴量持續高企，盈利能力指標在股份制銀行中處于低位。此外，萬得ESG評分顯示，恒豐銀行在環境社會風險審查、綠色金融產品、董監高、反貪污腐敗等多項議題上排名靠后。經營與ESG表現落后同行，為其上市添加了不確定性。

來源：新財富雜志（ID：xcfplus）

作者：程靜

6月30日，在空缺兩年9個月之后，恒豐銀行行長一職終于迎來了正式人選。

國家金融監管總局日前批復，核準白雨石恒豐銀行董事、行長的任職資格。“80后”的白雨石，也是目前全國性股份制銀行最年輕的行長。

同時獲得任職資格的，還有2024年9月上任的副行長韓靖文。至此，恒豐銀行高管團隊終于補齊，形成了“一正四副”格局。

恒豐銀行是12家全國性股份制銀行之一，前身為1987年成立的煙臺住房儲蓄銀行，2003年改制為恒豐銀行，2016年因兩任董事長貪腐、公司治理亂象叢生、影子股東撲朔迷離、不良貸款高企等問題引發廣泛關注。

在監管部門推動下，恒豐銀行2017年底啟動市場化改革，確定“剝離不良、引進戰投、整體上市”的重組方案，并于2019年底完成前兩步。如今，其走到最為關鍵一步——上市。

一系列改革后，恒豐銀行的經營管理與ESG發展狀況究竟如何？實現“整體上市”的路上，其還要跨越哪些障礙？

01

ESG評級墊底，三大主題全線失守

企業上市，財務指標僅是其中一道門檻，健全的公司治理、可持續的發展模式也是重要前提。ESG評價即從可持續發展的角度，考察企業在環境（E）、社會責任（S）、公司治理（G）等方面的表現。

從萬得（Wind）的ESG評級結果來看，恒豐銀行的級別為BB級。在該評級體系中，BB代表企業管理水平較低，ESG風險較高，可持續發展能力較弱。

12家股份制銀行中，僅恒豐銀行和渤海銀行獲評BB級，排名墊底，興業銀行、中信銀行均獲得AA級，高出恒豐銀行3個子級，平安銀行、招商銀行、浙商銀行、民生銀行及光大銀行獲得A級，高出恒豐銀行2個子級，浦發銀行、廣發銀行、華夏銀行均高出恒豐1個子級（表1）。

表1：12家全國性股份制銀行的萬得ESG評分

數據來源：Wind ESG，《新財富》雜志整理（數據截至2025年6月初）

從Wind給予12家銀行E、S、G主題的得分來看，恒豐銀行E主題得分為2.86分（滿分10分），不到平均分6.28分的一半，興業銀行（9.1分）、中信銀行（9分）的得分是其三倍。

這一主題重在從可持續金融和氣候變化方面考察公司的表現，而恒豐銀行可持續金融表現得分僅4.38分，約為興業銀行、中信銀行的一半；氣候變化議題得分僅0.61分，興業銀行、中信銀行兩家均獲得滿分，招行與平安銀行的得分超過了8分。

S主題，恒豐銀行的得分為5.83分，未超過12家股份制銀行6.2分的平均線。

這一主題中，恒豐銀行的信息安全議題得分為7.74分，而招商銀行、興業銀行、浦發銀行、浙商銀行、民生銀行得分均在9分左右。恒豐銀行的社區議題得分僅1.1分，顯著低于其他股份制銀行，尤其是，中信銀行該議題獲10分滿分。

兩項與員工相關的議題，恒豐得分也均偏低，其雇傭議題得分5.59分，中信獲得9.02分，招行、浙商銀行得分均超過8分；員工發展與培訓方面，恒豐得分（6.5分）顯著低于招行（10分）、廣發（10分）、興業（9.32分）與中信（9.42分）等銀行。

恒豐銀行的G主題得分在12家銀行中墊底，平均分6.66分，恒豐銀行僅得3.12分，7個細分議題得分全部顯著低于同行。其中，其股權及股東、稅務兩項議題的得分均為0分，而前一項議題，行內企業的平均分為7.09分；董監高議題得分3.81分，而浦發、中信均獲得10分滿分，招行、興業、浙商得分均超過9分；審計議題上，恒豐僅得5分，而興業、平安、中信等7家銀行獲得10分滿分。

整體來看，恒豐銀行在E、S、G三大主題，以及多個細分議題上排名靠后，更有數個指標墊底。接下來，我們且從各個主題詳細分析其表現。

02

環境評分倒數第二，ESG風險審查及氣候風險壓力測試信披不足是主因

銀行業自身的經營活動并不會對環境造成較大影響，因此，考察銀行在環境主題表現的指標并不多，Wind的評級方法中，可持續金融以及應對氣候變化為主要議題。

明晟（MSCI）認為，為了降低借款人因環境問題導致信貸違約風險以及對環境有害的項目提供融資導致的信譽風險，銀行業公司需重點考察信用評估和風險偏好中是否考慮ESG因素，因此，影響環境的融資成為銀行在E領域的重點議題。

標普ESG評分方法顯示，銀行的貸款和承銷業務在很大程度上會涉及氣候變化風險，比如，隨著化石燃料逐步淘汰，銀行持有這些擱淺資產的風險也在上升，因此，應對氣候變化戰略以及脫碳戰略為其重點考察議題。

不難看出，評級機構認為，銀行業的E主題考察因素主要為綠色信貸以及應對氣候變化風險的戰略舉措。那么，恒豐銀行在相關內容上的披露質量如何，為何分數在12家股份制銀行中排在倒數第二？

Wind ESG評分顯示，其落后同行的主要原因來自環境社會風險審查、綠色金融產品、氣候變化管理目標與規劃、氣候變化風險量化分析、碳排放數據這五類三級指標。

Wind認為，恒豐銀行對客戶或被投企業進行了較為基礎的環境社會風險審查，并只考慮了單一的ESG維度，且并未持續監測其環境社會風險。

恒豐銀行最新發布的2024年度ESG報告顯示，公司將ESG風險納入全面風險管理體系并上線管理系統，發布《恒豐銀行環境、社會和治理風險管理辦法》，完善全流程風險管理要求，不過并未對相關內容進行進一步說明和解釋，也未公布案例。

對比之下，多家銀行在這一指標的披露上獲得滿分。《新財富》雜志翻閱其他股份制銀行發布的報告發現，獲得滿分的銀行公布了更多具體措施，例如，招商銀行明確ESG評價“一票否決”機制，要求項目及客戶在選址、生產工藝、資源消耗、污染物排放等方面符合國家環保標準，不介入高耗能、高排放、低水平的“兩高一低”項目，對不符合ESG和相關產業政策規定的項目和企業，不發放授信，并收回已發放的融資。

此外，平安銀行在2024年制定客戶ESG風險評估分類標準及申報審核流程，將風險評估分類認定結果納入信用評級及授信審批應用，強調融資業務需執行ESG盡職調查，持續監測并分析客戶的ESG表現，同時詳細披露了貸前盡調與授信評估、貸前審批、貸中出賬、貸后管理4個過程中具體調查的內容及流程。

由此可見，對相關內容披露得過于籠統且簡單，可能是恒豐銀行該指標評分較低的主要原因。

另外，2025年一季度，恒豐銀行收到多起行政處罰，數項違規行為與這一議題相關，體現公司在環境社會風險審查上存在較大漏洞。例如1月，中國人民銀行公布對恒豐銀行的行政處罰信息，其違規行為包括未按規定履行客戶身份識別義務、與身份不明的客戶進行交易。

事實上，早在2022年，銀保監會就曾發布《銀行業保險業綠色金融指引》，提出要求銀行有效識別、監測、防控業務活動中的環境、社會和治理風險，報告也對銀行業重點關注的風險與流程要求進行了詳細說明。

值得注意的是，隨著綠色金融不斷深化，包裝綠色金融產品的“漂綠”現象已有發生。2024年6月，國家審計署發布報告指出，6家金融機構的信貸投放含金量不高，部分機構將其他類貸款違規變造為科技、綠色、涉農等重點領域貸款，另外4家銀行680.59億元名義上投向科技創新領域的貸款被挪作他用或空轉套利。“偽科技”“偽綠色”項目的出現，更加凸顯銀行對客戶或被投企業進行環境社會風險審查的重要性。

此外，在歐美等綠色金融起源較早的市場，金融和銀行業“漂綠”案例數量顯著增加，市場監管與處罰力度不斷加大。就在2025年6月，德國投資銀行（DWS）因在2020年年報中夸大ESG資產規模，被德國法蘭克福檢察官辦公室處以2500萬歐元（折合2.1億元人民幣）罰款，創下歐洲綠色金融虛假宣傳最大罰單，美國證券交易委員會同步處罰其美國子公司1900萬美元，指控其“ESG政策執行不力、流程造假”。

在應對氣候變化議題上，Wind要求銀行制定氣候變化管理體系與制度、目標與規劃，識別相關風險和機遇并對相關風險進行量化，這與目前三大交易所發布的可持續發展報告指引中提到的應對氣候變化四大核心內容保持一致，不過，Wind去掉了報告中“將應對氣候變化議題提升至戰略層面”的要求。

Wind ESG評分顯示，恒豐銀行并未建立相關管理體系與制度，也沒有識別相關風險和機遇，制定的目標管理與規劃、風險量化分析兩個指標上顯著落后同行業公司。

《新財富》雜志翻閱其ESG報告發現，恒豐銀行并未設置應對氣候變化專題，其內容索引頁也明確顯示，報告中未披露氣候變化帶來的財務影響以及其他風險和機遇，甚至在利益相關方溝通章節，將環境列入利益相關方，顯示公司似乎都未明確利益相關方的概念。

尤其是在風險量化環節，在其他銀行積極識別風險，開展氣候風險敏感性壓力測試，并設置多種壓力情景以檢測整體風險是否可控的時候，恒豐銀行2024年相關內容的披露還有所退坡，如2023年，其報告中還提到參與人民銀行組織的氣候風險壓力測試，但2024年報告中卻沒有公布進行相關測試。

其他股份制銀行中，興業銀行自2021年起定期開展氣候風險壓力測試，并主動披露測試情況，同時開展物理風險壓力測試研究探索。2024年，其擴大測試行業覆蓋范圍，測試設置輕度、中度、重度三種壓力情景，報告顯示，在各種壓力情景下，其資本充足指標均滿足監管要求，其還公布了重度壓力情景下2030年末資本充足率下降的數據。

民生銀行的ESG報告顯示，其2022年起開展氣候風險敏感性壓力測試，探索低碳經濟轉型對本行資產質量及資本充足率的影響，在輕度、中度、重度三種壓力情景下，風險均整體可控。

由此可見，恒豐銀行并未明確公司在E主題方面應該披露的重點議題，不明確利益相關方的概念，ESG風險管理議題披露相對簡略，風險量化議題信息披露有所退坡，或是其E主題得分落后同行的主要原因。

03

近半年罰款金額超過1600萬元，董監高、反腐敗等議題評分顯著落后

近年來，恒豐銀行頻繁收到罰單，從違規類型來看，幾乎“全業務失守”，涉及信貸業務、同業與票據、基層違規等方面，暴露其脆弱的風控體系，顯示在公司治理方面存在短板。

Wind ESG數據顯示，2022年以來，恒豐銀行因治理相關處罰的爭議事件達到33條。據中金在線統計，2024年恒豐銀行累計收到罰款金額超過977萬元。僅2025年一季度，恒豐銀行接連收到4張罰單。其中，其因違反賬戶管理規定、違反反假貨幣業務管理規定、占壓財政存款或者資金等八項違法行為，被中國人民銀行處以1060.68萬元的罰款；上海分行因固定資產貸款發放不審慎等五項違規行為，被上海金融監管局處以370萬元罰款；昆明分行因存在固定資產貸款管理不審慎、流動資金貸款管理不審慎等四大問題，被云南金融監管局罰款205萬元；長沙分行因員工行為管理不到位的違規行為被湖南金融監管局罰款30萬元。

銀行是典型的高杠桿行業，其自有資本占比相對較低，若公司治理失效，可能導致經營失控風險，因此，ESG評級中，銀行業的公司治理議題權重較高。例如，標普的G主題權重占比高達51%以上，Wind的G主題議題權重也超過了36%。

Wind ESG評分顯示，12家股份制銀行中，恒豐銀行G主題評分墊底，僅3.12分，不到平均分6.66的一半。其中，恒豐銀行在董監高、審計、反貪污腐敗、ESG治理等方面評分均低于平均值。

對于董監高議題，評級機構主要考察公司董事會有效性、多元化政策、獨立性、平均任期、行業經驗等多個指標。Wind ESG評級結果顯示，恒豐銀行董監高議題得分僅3.81分，遠低于12家銀行8.51分的均值。

具體來看，恒豐銀行在ESG報告中并未披露董事會多元化管理體系與制度，其獨立董事在董事會中占比為25%，在業內相對較低，如興業銀行和浦發銀行都超過了40%，平安銀行與中信銀行為40%，招商銀行為37.5%；此外，恒豐銀行董事會年齡標準差相對較低（4.92），標準差越高說明說明董事會成員年齡多樣性較高，光大銀行（7.48）、浙商銀行（7.15）、平安銀行（8.39）等這一數據都顯著高于恒豐銀行。

董事會有效性的評測，主要涵蓋董事會及委員會的甄選過程、多元化、專業背景、董事會程序規范、與管理層的關系等方面的評估，而恒豐銀行在ESG報告中未披露相關內容。其他銀行中，如浙商銀行制定《董事履職評價及問責辦法》等董事績效評估相關制度，定期對董事年度履職情況進行評價，并將評價結果于股東大會進行通報；中信銀行制定《監事會對董事、監事、高級管理人員履職評價辦法》等制度，此外，監事會每年定期對董事開展1次履職評價，2024年度被評價的9名董事履職評價結果均為“稱職”。招商銀行制定《董事監事和高級管理人員價值準則與行為規范指引》《董事監事履職評價辦法》等制度。

恒豐銀行在反貪污腐敗議題的得分也相對靠后。Wind ESG顯示，其ESG報告中未公布舉報渠道是否向外部利益相關方開放、舉報人保護制度及流程，也未對員工或商業伙伴進行反貪污腐敗培訓。這是其落后同行的主要原因，其他股份制銀行中，招行、中信、光大則在這一議題獲得10分滿分。

值得注意的是，恒豐銀行前兩任董事長姜喜運和蔡國華均因貪腐被判死緩、終身監禁，顯示其過去內控長期失守。

姜喜運在2008年1月至2013年1月擔任董事長期間，利用職務便利，將2.84億股恒豐銀行股份轉至其個人或親友控制的公司名下，按歷年年度報告中的每股凈資產計算，共計7.54億余元。

2013年12月至2018年4月擔任董事長的蔡國華，被指在任期間平均每天報銷40萬元，涉案金額達到103億元，其中，涉嫌濫用職權造成恒豐銀行經濟損失8.9億余元、涉嫌貪污1022萬余元、涉嫌挪用公款48億元用于個人經營、涉嫌受賄11.8億余元、涉嫌違法發放貸款35億元。

據報道，蔡國華嚴重貪腐問題，由恒豐銀行原行長欒永泰實名舉報，導火索則是“私分公款”引發的高管內斗。

盡管如此，恒豐銀行的ESG報告仍未明確將反貪腐作為關鍵議題，在其議題矩陣中，商業道德及誠信、風險與合規管理的位置并不靠前，顯示公司重視程度不高（圖1）。

圖1：恒豐銀行2024年ESG報告關鍵議題矩陣

資料來源：恒豐銀行2024年度ESG報告

此外，從公司關鍵議題矩陣的分布來看，恒豐銀行對議題影響程度的判定也有值得商榷之處。

例如，恒豐銀行認為，員工權益與福利保障議題對公司的影響程度最大，而對于利益相關方而言，這一議題幾乎是重要性排序最低的。再如助力普惠和小微企業發展，對于利益相關方的重要性排在第四位，但公司認為這一議題對公司的重要性排在倒數第二。

此外，恒豐銀行的五大核心議題中，消費者權益保護作為公司及利益相關方最關注的話題之一，其表現卻不盡如人意。

恒豐銀行2024年ESG報告顯示，其當年收到了18622件投訴，相較于2023年增長了17.47%，遠高于其當年1.98%的營業收入增速。從投訴地區分布看，其大本營山東的投訴量占比接近75%。

另外，Wind ESG顯示，恒豐銀行的ESG治理得分在12家銀行中位列倒數第二，未加入行業、國內或國際相關ESG倡議及組織，未將ESG績效納入高管薪酬考核以及未對ESG報告進行審驗，是其分數較低的主要原因。

04

坎坷的上市之路，盈利能力偏低，不良貸款率仍偏高

12家股份制銀行中，唯有兩家銀行沒有上市，恒豐銀行是其中之一。其最早于2014年提出上市計劃，但因兩任董事長接連落馬、不良貸款率飆升等原因，經營陷入困境。官網顯示，恒豐銀行2017年、2018年年報缺失，此外，截至2018年底，其不良貸款余額達到1635.61億元，占當年貸款總額比重高達28.44%，而同期其他股份制銀行不良貸款比率均值僅在1.7%左右。

2018年，前董事長陳穎、前行長王錫峰上任后，恒豐銀行進行了剝離不良資產、引進戰略投資等改革，但遲遲未能完成國務院批復的“剝離不良、引進戰投、整體上市”三步走改革重組方案中的第三步。

為謀求上市，2021年，恒豐銀行制定了“1443”目標定位，其中提到力爭3年時間基本達到上市條件，5年時間盈利能力達到股份制銀行中游水平。另外，其還發布了“1476”轉型發展策略，將深耕本土市場、做強特色業務、深化數字化轉型、強化風險防控作為四大戰略支柱。

恒豐銀行近年的年報也公布了相關進展，如2020年年報提及，以上市銀行內控制度體系為標準，圍繞實現“整體上市”目標，啟動下個五年戰略規劃編制工作；2023年報也提及，錨定“服務實體質效提升、風險底線持續穩固、高質量發展穩步推進、達成整體上市條件”四大目標。不過，其2024年年報并未再提及上市。

一系列變革后，恒豐銀行轉型發展取得一定進展，資產質量有所改善。2024年，其資產規模為1.53萬億元，同比增長6.64%，營業收入和凈利潤分別同比增長1.98%和4.3%，不良貸款率近6年持續下降至1.49%。同時，此前中央匯金為確保金融穩定、化解金融風險，作為“白衣騎士”，認購恒豐銀行股票，成為其控股股東。2024年，其控股權重歸山東省金融資產管理股份有限公司，顯示恒豐銀行風險顯著化解。

不過，恒豐銀行2024年凈利潤增長主要因所得稅較2023年大幅下降了35.57%，利潤總額仍較上年同比減少11.11%。

從盈利指標來看，其年化加權凈資產收益率（ROE）近兩年有所下降，2023年和2024年分別為3.73%和3.83%，顯著低于2020—2022年的平均水平（6%），總資產凈利潤（ROA）為0.36%，近4年也處于緩慢下降趨勢。相對于其他股份制銀行，恒豐銀行兩項盈利指標顯著偏低（圖2）。

圖2：恒豐銀行ROE、ROA在股份制銀行中顯著偏低

數據來源：Wind，《新財富》雜志整理

同時，雖然不良貸款率近年有所下降，但在股份制銀行中，恒豐銀行這一比率仍偏高（圖3），核心一級資本充足率在股份制銀行中相對偏低（圖4）。

圖3：恒豐銀行不良貸款率在股份制銀行中相對偏高

數據來源：Wind，《新財富》雜志整理

圖4：恒豐銀行核心一級資本充足率在股份制銀行中相對偏低

數據來源：Wind，《新財富》雜志整理

盈利能力仍待增強的同時，內控合規也是恒豐上市之路上必須改進的重點。

根據深交所、上交所修訂的《股票上市規則（2025年4月修訂）》，公司申請上市的前提要求就是建立健全有效的治理結構，保證內部控制制度的完整性、合理性及有效性。

然而，恒豐銀行前任行長王錫峰于2022年8月離職后，其行長（總經理）職務空缺超過兩年，直至2025年6月30日，國家金融監管總局發布公告，核準白雨石董事、行長的任職資格，恒豐銀行行長一職才塵埃落定。另外，銀行的高管配置通常為“一正五副”或“一正四副”，而恒豐銀行副行長長期在2—3名左右，直至6月30日才增至4名。

有報道顯示，恒豐銀行董事長辛樹人提及，恒豐銀行已在2024年全面啟動上市準備工作。不過，盈利能力在同行業中偏低、頻繁因不合規被罰、投訴高企的表現，為其順利上市添加了不確定性。

整體來看，恒豐銀行的可持續發展之路仍面臨諸多挑戰，尤其是在頻繁被處以高額罰單與消費者投訴高企的背景下，其在應對氣候變化、ESG風險審查等綠色金融方面，董監高以及ESG管理等內控體系方面，仍需對標業內領先銀行，此外，還應強化自身在反腐敗反賄賂方面的實踐，方能為順利上市打下良好的治理基礎。

本文所提及的任何資訊和信息，僅為作者個人觀點表達或對于具體事件的陳述，不構成推薦及投資建議。投資者應自行承擔據此進行投資所產生的風險及后果。