6月末，臨近公募行業(yè)“半年考”，疊加行情的升溫，多家公募基金旗下中證A500ETF成交量放大，迎來資金凈申購的同時(shí)規(guī)模也實(shí)現(xiàn)了躍升。然而，在跨過“6·30”的時(shí)間節(jié)點(diǎn)后，多只基金規(guī)模又上演“高臺(tái)跳水”，更有產(chǎn)品單日被凈賣出超過20億元。

有公募人士分析認(rèn)為，除了行情回暖外，因公司內(nèi)部考核以及宣傳需要，年中關(guān)口或有基金公司意圖借助“幫忙資金”推高旗下ETF規(guī)模。然而，“幫忙資金”亦有成本，且在二級(jí)市場(chǎng)端，若產(chǎn)品本身流動(dòng)性欠佳，可能引發(fā)場(chǎng)內(nèi)折溢價(jià)，資金的快速進(jìn)出可能帶來基金熱銷的假象，誤導(dǎo)投資者的投資決策。

多只中證A500ETF規(guī)模上演“過山車”

據(jù)Wind數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，6月23日至6月30日的一周內(nèi)，某大型基金公司旗下中證A500ETF份額猛增118億份。截至6月30日，該產(chǎn)品規(guī)模攀升至226.4億元，創(chuàng)下新高的同時(shí)，成為同標(biāo)的規(guī)模第一的ETF，領(lǐng)先第二名近40億元。

然而，凈申購的態(tài)勢(shì)在步入下半年后即戛然而止，相關(guān)產(chǎn)品的規(guī)模隨即上演“高臺(tái)跳水”。

7月1日，前述大型公募基金旗下中證A500ETF單日份額減少22.23億份，這意味著單日即有超過22億元的資金流出；截至7月11日，該基金規(guī)模已經(jīng)減少了44億元。

自從去年下半年各家公募中證A500ETF開啟同臺(tái)競(jìng)技后，截至7月11日，發(fā)行規(guī)模均為20億元的產(chǎn)品中已有9只ETF規(guī)模達(dá)到百億之巨，前述大型公募基金旗下中證A500ETF流通市值為182億元，國泰中證A500ETF、廣發(fā)中證A500ETF規(guī)模分別為179億元與171億元，前三名規(guī)模差距在咫尺之間。

或因半年度“沖規(guī)模”

為何ETF會(huì)在年中關(guān)口規(guī)模暴漲？又為何會(huì)在“6·30”后冷熱交替？接受采訪的多名業(yè)內(nèi)人士給出了多重解釋。

華南某公募渠道人士指出，適逢半年末，部分基金公司意圖借助“幫忙資金”推高旗下ETF規(guī)模的現(xiàn)象，背后暗藏著復(fù)雜的行業(yè)邏輯與潛在問題，首要原因或是“沖規(guī)模”。

“各家基金公司對(duì)這類ETF（如被視為戰(zhàn)略品種的A500ETF產(chǎn)品）極為看重，公募的考核節(jié)點(diǎn)清晰，涵蓋一季度末、半年、三季度末、四季度末等關(guān)鍵時(shí)間點(diǎn)。將規(guī)模做大可能主要是為了應(yīng)對(duì)內(nèi)部的規(guī)模考核。”此外，前述人士解讀稱，也有可能先做大規(guī)模以期提升流動(dòng)性，為未來承接“國家隊(duì)”資金鋪路。

而華北某掌管ETF的基金經(jīng)理則對(duì)記者表示，規(guī)模猛增不一定是簡單做大產(chǎn)品的原因，一方面“6·30”前后，市場(chǎng)有明顯的漲幅，ETF作為可二級(jí)市場(chǎng)交易的品種，其交易費(fèi)率上的優(yōu)勢(shì)及效率優(yōu)勢(shì)使得很多投資者會(huì)選擇高頻率的買賣ETF來把握市場(chǎng)短期的行情。另一方面，ETF作為較為透明的產(chǎn)品，其流通份額及流通規(guī)模情況會(huì)做到日頻披露，因此階段性沖規(guī)模的意義并不大。

“不過沖規(guī)模并非沒有可能，若從該行為來考慮，可能更多是基金公司層面的考量，而非產(chǎn)品本身層面，中證A500作為代表性較強(qiáng)的權(quán)益市場(chǎng)指數(shù)，或許能作為公司整體沖規(guī)模優(yōu)選的指數(shù)產(chǎn)品之一。”該基金經(jīng)理表示。

“幫忙資金”亦需成本

“幫忙資金”的身影在ETF份額暴漲暴跌過程中若隱若現(xiàn)，對(duì)產(chǎn)品以及持有人有何影響？

前述基金經(jīng)理解釋稱，若從成本角度考慮，資金可能更多地來自做市商，做市商有較為完善的對(duì)沖模式能一定幅度對(duì)沖幫忙期間的指數(shù)beta，幫忙資金能承擔(dān)更少的波動(dòng)。且做市商的成本基本分為占用資金成本、承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)敞口成本、系統(tǒng)人員成本。

“目前按照監(jiān)管要求，做市費(fèi)用由基金管理人自身承擔(dān)，因此不會(huì)對(duì)基金資產(chǎn)造成影響。同時(shí)，由于ETF的實(shí)物申贖、實(shí)時(shí)補(bǔ)券以及多退少補(bǔ)等機(jī)制，產(chǎn)品的頻繁大規(guī)模申贖對(duì)產(chǎn)品的倉位影響較小，因此對(duì)基金資產(chǎn)理論上也不會(huì)造成損耗。”

而前述華南公募渠道人士透露，當(dāng)前通過券商的“幫忙資金”成本模式已發(fā)生變化。以往多通過交易量兌付成本，如今交易量難以覆蓋或操作不便，基金公司需真金白銀支出。具體而言，基金公司通常以年化5%左右的成本從券商、私募等機(jī)構(gòu)尋找資金，資金停留時(shí)間按天計(jì)算。

雖然這部分成本由基金公司支付，但這種模式依舊存在侵害投資者利益的潛在風(fēng)險(xiǎn)。該人士表示，“幫忙資金”快進(jìn)快出易導(dǎo)致ETF規(guī)模大幅波動(dòng)，若產(chǎn)品本身流動(dòng)性欠佳，可能引發(fā)場(chǎng)內(nèi)折溢價(jià)；此外，“幫忙資金”的快速進(jìn)出可能帶來基金熱銷的假象，誤導(dǎo)投資者的投資決策，這些都是對(duì)存量持有人的利益造成理論上的侵害。

亦有基金觀察人士指出，“很多‘幫忙資金’來自券商，基金公司會(huì)以其他形式支付相關(guān)費(fèi)用，通常可能會(huì)以分倉或者尾傭的形式來兌現(xiàn)。這些成本原本可以用于提升公司投研能力，最終卻傷害了普通投資者的利益。”

排版：劉珺宇

校對(duì)：高源